您所在位置:三亚视窗> 资讯 > 正文

周小川:信息系统架构跟金融有非常密切的关系

2018-12-30 17:56:38 来源:三亚视窗 繁体中文 有奖报错 我要发表评论 打印正文 关闭页面

  银行和企业到底应该是怎样的关系?周小川这么说

  12月28日,中国金融学会会长、人民银行原行长周小川在“2018中国金融学会学术年会暨中国金融论坛年会”发表了主题为《信息系统架构和金融模式》的演讲,提出了在当前经济形势下,要想把金融工作做得更好,需要构建“三段式”信息系统架构。

  周小川说,金融运行模式正受到信息产业发展的挑战,有人提出信息集享的时代里,是否可以只需要央行,不需要商业银行。另一种观点是商业银行有必要掌握一些非公开信息,与企业有更紧密的联系,在企业困难的时候和企业站在一起。

  在周小川看来,金融服务很大一部分是信息服务,金融交易和定价大量都建立在信息系统基础上,因此信息系统架构跟金融有非常密切的关系。按照信息集中或分散的模式,金融也可以有两个极端的模式。

  第一个极端模式里,几乎所有重要的信息,包括金融信息、客户信息、都是公共信息。银行没有私有信息,在这种情况下,银行和企业之间的关系是松散的。企业不控制银行,银行也不控制企业,双方之间的业务关系服从市场的选择。“一家银行虽然给这个客户有贷款,或者有支付结算,但是跟别家银行比也没有特别之处,其他银行可以替代它的业务。‘跳槽’经常发生,同样一个业务,今天从你这儿做,明天可以从别人那做。”周小川描述称。他认为,这种模式的问题是容易跟风,企业如果有了困难,银行没有义务施以援手,反而因为担心其他机构也有类似的业务,所以要抓紧想办法保护自己的信贷资产,该收的就收。如果遇到破产、清盘,大家就更先去抢资产。

  另外一种极端的模式是,强调信息是局部的、私有的。具体一家银行对具体一家企业有更多的了解,就使得他在选择客户上比别人知道得更多,在做金融业务上更有优势,双方关系也更加紧密。在这种情况下,基层金融机构比如农村信用社,或者社区银行就拥有优势了。因为基层机构对基层企业有更多接触、更多了解以及拥有更多信息,而且这个信息并没打算跟别人分享。同样,如果企业出了问题,银行一般首先倾向于要救企业,因为这是它自己的客户。

  周小川介绍,在日本和韩国有主银行制度,在德国与荷兰也有所谓“莱茵河模式”,企业有一家主持银行,企业绝大多数日常项目支付都走同一家银行,甚至请银行来帮助做内部的财务管理。中国在90年代后期曾推行过主办银行制,但是实际执行受到了很多冲击。

  周小川认为,在实际执行过程中,往往是在上述两个极端情形之间取某一个平衡点。

  周小川在演讲中强调,信息产业的发展和冲击需要引起高度注意,有了大数据、云存储、云计算、人工智能等等技术,信息传播和存储的成本大幅降低,数据共享化、逻辑集中化,就会带来金融“脱媒”的思考。

  “如果数字货币能够搞得成功,数字货币究竟是央行一家来做,还是央行通过商业银行来做?商业银行在中间究竟起什么作用?”他举例称,“如果所有东西都依靠处理共享信息来决定,机器就能替代人,也许金融架构就会出现明显的转变。”周小川指出,信息尽管可以集中,可以实现低成本,但是信息真假未必可靠,如何将非结构化数据变成结构化数据,如何通过一套激励机制有效传导信息,乃至如何计算出最优化的资源配置,都存在难题。“这个事绝对不是那么简单,比如小型企业,会计准则也不见得能被读懂,账目有意无意的不符合会计概念,相关准则可能也不会去严格执行,有很多数据真的假的,能用不能用,并不知道。不是说信息技术什么都能解决的。”周小川解释称。

  周小川认为,在当前经济形势下,如果想把金融工作做得更好,需要“三段式”,两个极端模式,中间还有一些混合模式。银行对企业有一定的控制力不是坏事,银行也是希望企业办好,帮助企业做到财务健康。

  他最后总结称,当前经济波动是经常性的,行业转换与行业间的结构变化,特别是供给侧结构的演变比较剧烈,企业遇到困难需要转型,需要重组供应链等情况也会经常发生,发生的时候都会有困难,有困难的时候,银行与企业之间究竟是关系紧密更好,还是完全松散更好,值得仔细研究。

  本网声明:本网登载此文仅出于信息分享,并不意味着赞同其观点及其描述,不承担侵权行为的连带责任。如该信息涉及版权等问题,请联系我们做删除处理。

  (来源:第一财经)

声明:三亚视窗登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。
三亚视窗 网站备案许可证编号:粤ICP备13067700号-11
 Copyright © 2008-2018 www.newssanya.com Inc, all rights reserved.
未经授权禁止转载 QQ咨询:943834066